登陆与注册×
两周内自动登陆 忘记密码?


注册

你的位置:首页 > PK10资讯 > AOL
www.wfLdjc.cn评论AOL的TechCrunch编辑是否可以投资他们所写的公司? 这是我们曾经想过的一个问题,但新一代编辑说它没关系。只要它被披露。但那够了吗? AOL公司TechCrunch的编辑和创始人Mike Arrington昨日披露了他对一些备受瞩目的初创企业的投资。 他表示,由于分散了对利益冲突的指责,他自2009年以来一直没有对初创企业进行投资,但他最近改变了这一政策(在将TechCrunch出售给AOL之后)。 我还成为两家风险投资基金Benchmark Capital和SoftTech VC的有限合伙人。我正在考虑投资其他一些风险基金和几家初创企业,但还没有进一步宣布。 他说他在报告中存在经济利益冲突是可以的: 对于经济利益冲突问题来说,这无疑是一种新方法:只要披露它,就可以了。 当我在英国“金融时报”时,我们被禁止投资于我们拍卖行业的任何公司。即使是投资于我们行业的共同基金也可能会带来麻烦。 前华尔街日报专栏作家卡拉斯瑞舍(Kara Swisher)现在是TechCrunch竞争对手Journal of Owments Digital的编辑,他的道德准则非常严格。它基于道琼斯道德准则,该准则不允许任何记者投资于其行业中的公司,并且该禁令延伸至其直系亲属。 以下是最近在两场香蕉营销中对Swisher的采访,“社交竞技场中的影响力,声誉和道德规范”,其中讲述了道德在报告中的重要性,甚至披露了她的合作伙伴在Google工作的重要性。 。 披露足够吗? 简单的披露行为是否使事情正确?阿灵顿认为,只要一切都被披露,那么如果读者受到他的经济利益的影响,他们就可以自己决定。 但是必须找到并阅读披露声明,它们不会伴随记者撰写的每个故事,或者说明可能出现财务利益冲突的许多不同方式。 最好采取不允许投资的一揽子政策。这样,读者可以阅读新闻,而无需做所有的腿部工作,以确定是否有任何偏见。 此外,阿灵顿没有解释为什么他的无投资政策在2009年是正确的,但现在是错的?改变了什么?事实上,他现在有钱xawxys.com从他出售的TechCrunch投资? 初创企业会慎重选择他们允许投资的对象。他们想要资本,但这是最少的。他们希望投资者能够通过他们的商业敏锐性或影响力来帮助他们。 一个初创公司希望Arrington成为投资者的原因是可以理解的。作为广泛阅读的TechCrunch的编辑,他可以轻松地成就或破坏初创公司。这也是为什么初创公司可能不愿意拒绝他的钱。 首选 从他有影响力的位置来看,他可以选择当时最时髦的初创企业,因为他已经证明了对Shawn Fanning的投资以及前来自Digg的Kevin Rose的投资。 他可能会在二级市场上卖出大量资金,这为一些私人投资者赚了数十亿美元。今天,没有必要等待五年才能进行首次公开募股。 但他的读者是不是希望他没有利用他作为TechCrunch编辑的角色来推动他的物质利益? 如果他是一个关于他的初创企业的独立投资者,我怀疑有人会反对。这对于总部设在纽约的VC和在硅谷的Dave McClure以及其他许多人的Fred Wilson来说非常有效。 道德是否具有竞争力? 看看是否需要付出代价会很有趣。 Will All Things Digital凭借其严格的道德政策,凭借其“喜欢它或者不值得”的方式来赢得TechCrunch,以允许对其涵盖的公司进行投资吗? 有很多方法可能适用于TechCrunch: ??初创企业可能会成长为不信任TechCrunch的记者并阻碍关键信息,因为它可能会被提供给他们有经济利益的竞争对手。 ??或者他们可能害怕以不良的方式撰写文章,以提高记者在经济上的青睐。糟糕的新闻可能对初创公司造成严重伤害,尤其是在VC社区。他们可能会认为接近TechCrunch风险太大。 ?? TechCrunch记者也将成为投资者。他们将如何处理利益冲突?他们是否会像阿灵顿声称的那样,将自己的经济利益放在一边并写下有关其投资的负面报道? ??一些TechCrunch记者可能认为他们可以取悦他们的老板,因此会扭曲他们的报道以使他的投资受益。甚至可能赢得加薪或www.xmodty.com